827 tys. zł z biletów. Miasto zapłaciło, zyski trafiły do związku

fot: Bartłomiej Nowosielski/UM Gorzowa

Ujawnienie tych informacji, to efekt decyzji Polskiego Związku Tenisowego z 16 stycznia 2026 roku, wydanej po ponownym rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wcześniej związek odmawiał podania danych, powołując się na „informację przetworzoną” i tajemnicę przedsiębiorstwa. Po wskazaniu interesu publicznego część informacji została jednak ujawniona.

Z dokumentów wynika, że sprzedano dokładnie 12 195 biletów.
W piątek 14 listopada było to 4 796 wejściówek, w sobotę 2 602, a w niedzielę 4 797.
Łączny przychód brutto ze sprzedaży biletów wyniósł 827 801,73 zł.

PZT potwierdził jednocześnie, że wpływy ze sprzedaży biletów trafiły wyłącznie do związku. Miasto Gorzów Wielkopolski ani miejska spółka zarządzająca Areną Gorzów nie miały udziału w tych przychodach.

Publiczne koszty po stronie Gorzowa

Te liczby trzeba zestawić z tym, co już wcześniej było wiadomo. Miasto przekazało 60 tysięcy złotych dotacji na organizację turnieju. Dodatkowo miejska spółka CSR Słowianka poniosła ponad 322 tysiące złotych brutto kosztów związanych z przygotowaniem i obsługą wydarzenia w Arenie Gorzów. Pisaliśmy o tym w artykule pt.: 382 tysiące złotych za turniej z Igą Świątek. Tyle kosztował Gorzów Billie Jean King Cup

Łącznie oznacza to, że publiczne koszty po stronie Gorzowa przekroczyły 382 tysiące złotych, podczas gdy ponad 827 tysięcy złotych przychodu z biletów zasiliło budżet Polskiego Związku Tenisowego.

Pełnego bilansu finansowego turnieju PZT nadal nie ujawnia. Związek podtrzymał odmowę w zakresie informacji o pozostałych przychodach komercyjnych, takich jak strefa VIP, sponsoring, hospitality czy reklamy, a także w sprawie końcowego zestawienia przychodów i kosztów całej imprezy.

Bilety zniknęły, a miasto miało swoją pulę

W tle pozostaje kwestia dostępności biletów dla mieszkańców. Zainteresowanie turniejem było ogromne, a wielu gorzowian nie miało szans zobaczyć meczów na żywo, bo bilety wyprzedały się błyskawicznie.

Jednocześnie, zgodnie z zapisami umowy, miasto dysponowało własną pulą 600 biletów oraz 30 zaproszeniami VIP. Do dziś nie przedstawiono publicznie informacji, komu dokładnie i na jakich zasadach te wejściówki trafiły.

Ujawnione dane o sprzedaży i przychodach nadają temu wątkowi nowy kontekst. W sytuacji, gdy miasto ponosi znaczną część kosztów organizacyjnych, a przychody z biletów w całości trafiają do organizatora zewnętrznego, pytanie o zasady dystrybucji biletów i realny dostęp mieszkańców wraca ze zdwojoną siłą.

AVE to nie pieniądze. Realną wartość dla miasta trudno dziś policzyć

Miasto i Arena Gorzów chwaliły się po turnieju tzw. ekwiwalentem reklamowym AVE, liczonym w dziesiątkach milionów złotych. Dla większości mieszkańców to pojęcie niewiele mówi, bo AVE nie oznacza realnych pieniędzy ani wpływów do budżetu. To szacunkowa wartość medialnej ekspozycji, która pokazuje, ile kosztowałaby podobna reklama, gdyby miasto musiało ją wykupić. Realna wartość tego wydarzenia dla Gorzowa nie mieści się jednak w takich tabelkach. Miasto zyskało krótkotrwałą rozpoznawalność, doświadczenie organizacyjne Areny i potwierdzenie, że potrafi obsłużyć duże wydarzenie sportowe.

Nie są to jednak wymierne pieniądze ani trwałe efekty, które można jednoznacznie policzyć w budżecie miasta. Ekwiwalent reklamowy to narzędzie PR-owe, a nie realny zysk – nie trafia do miejskiej kasy, nie obniża wydatków i nie daje miastu kontroli nad przekazem. Tym bardziej znaczenia nabiera pytanie o przejrzystość modelu, w którym samorząd dokłada publiczne środki i infrastrukturę, a kluczowe dane finansowe ujawniane są dopiero po formalnych wnioskach. Bez jawnych zasad i klarownego bilansu trudno dziś odpowiedzieć mieszkańcom, co – poza chwilowym rozgłosem – miasto faktycznie zyskało.

Nie tylko jeden turniej

To nie jest już tylko historia jednego sportowego weekendu z udziałem Igi Świątek. To przykład modelu, w którym samorząd finansuje infrastrukturę i organizację, a zyski z biletów pozostają poza miastem.

Ujawnienie danych kończy spekulacje i pozwala spojrzeć na takie wydarzenia w sposób systemowy. Przy kolejnych dużych imprezach pytania o podział kosztów, przychodów i korzyści dla mieszkańców będą wracać. Teraz już z konkretnymi liczbami, a nie domysłami.